Congreso bien gracias, consenso bien gracias

(L.C)

No estuve de acuerdo con el blanqueo de capitales en el año 2013, como tampoco lo estoy en el año 2016. Así las cosas, este año presenta novedades, que de no mediar una prensa sumamente complaciente con el gobierno actual y sus funcionarios podríamos ver tapas de diario escandalosas y en rojo.
La ley fue aprobada en el Congreso de la Nación con condiciones de parte de los distintos bloques, la condición sobresaliente y que la gran mayoría de los representantes presentaban como punto en común era que el blanqueo no podía alcanzar a familiares.
 La ley de 2013 excluía a trabajadores públicos de los tres poderes ( ejecutivo, legislativo y judicial) tanto de nación, provincia y municipios, y también a familiares. También era obligatoria la repatriación de dichos bienes, así y todo olía a podrido...
En 2016 por ejemplo, no es obligación repatriar los capitales (traer la plata de nuevo al país).
Pero sí, en el congreso, todos los sectores acordaron en aprobar la ley siempre y cuando no incluya a familiares.
Aquí viene la parte más interesante: El presidente, una vez aprobada, ha decidido por decreto que Sí, se puede incluir a familiares en orden ascendente (padres), descendente (hijos) y cónyuge.
No voy a hacer telenovela acerca de que familiares se benefician, ya que a estas alturas con una simple búsqueda de google cualquiera puede encontrar que funcionarios y familiares cercanos están vinculados a los conocidos Panamá Papers y Bahamas Papers sólo por mencionar unos cuantos millones que han salido a la luz.
Pero lo que si me interesa realmente, es que se ha pasado por encima una decisión que tomó el Congreso con cada uno de sus representantes, se ha pisoteado el Poder Legislativo. Aquí ni diálogo ni consenso. En resumen, un decreto es para reglamentar una ley, pero de ninguna manera para ampliarla, y muchísimo menos para violarla. No se puede establecer un decreto que vaya en contra de una ley. Tal vez me equivoque cuando digo que se ha pisoteado el Poder Legislativo, mas bien se hizo de cuenta que no existe.
Lo más llamativo es que el nivel de exigencia general de la población para con su gobierno a descendido en calidad y en cantidad, respecto a años anteriores, a tal punto que en vez de reclamos y llamados de atención, mayoritariamente ante estas cosas sólo se percibe silencio.¿O será que lo mencionado no fué publicado en letra grande y clara por Clarín, La Nación y sus repetidoras?...¿Alguien puede imaginarse porqué?

Algunas cosas nunca mueren

El 26 de mayo de 2003 Fidel Castro daba una charla en las escalinatas de la facultad de Derecho en Buenos Aires, algunos lo llaman ¨discurso¨, otros prefieren ¨clase pública¨el acto estaba previsto para unas 800 personas, pero de manera insólita e inédita la participación superó las 30000 personas...

Fidel Castro, por Fidel Castro, cuando supuestamente se sabe tanto de alguien, y tan poco al mismo tiempo, preferible escuchar y sacar conclusiones propias...

¨Campana del miedo¨

(L.C)

En  pocos días se cumplirá un año del debate electoral en el que participaron Mauricio Macri y Daniel Scioli.

Una parte de la población comenzó a alertar los problemas que deberían afrontarse en caso que Macri sea elegido presidente, algunos ejemplos:

-Pago a los fondos buitres y contracción de deuda.

-Fuerte devaluación y apertura de importaciones que tendría como consecuencia la caída del mercado interno y por lo tanto el consumo.

-Quita de subsidios en energía, con graves consecuencias en las tarifas de servicios básicos (luz, gas) y transporte.

-Quita de presupuestos en ciencia y educación. Consecuencias: nueva fuga de científicos, precarización de la educación pública, a largo plazo equivale a falta de autonomía en la solución de problemas y desarrollo tecnológico, y falta de espíritu crítico o población pensante.

-Falta de participación soberana en el Mercosur.

- Ajuste laboral, profundización del desempleo.

-Vuelta al sistema previsional AFJP.

-Pérdida de apoyo internacional y reclamo de soberanía en Malvinas.

-Ajustes en las inversiones referidas a lo social y favorecimiento de empresas, bancos o holdings multinacionales.

-Pérdida de Aerolineas, privatización de YPF fin de las paritarias libres, AUH, Jubilaciones y pensiones móviles.

-Filosofía mas cercana a la represión que a los derechos humanos, en casi todas las sociedades o países los ajustes van de la mano de medidas de represión.

Todas estas advertencias fueron denominadas por los medios como la oposición como ¨Campaña del miedo¨.

Entiéndase entonces, el mensaje : Si provocan miedo, es porque se trata de algo que asusta y que el experimentar este tipo de medidas es para tener miedo.

¨Nosotros estamos contentos porque la gente no tiene miedo a cambiar, dejen de meterle miedo a la gente¨ Pedía el actual presidente a sus opositores.

Antes de cumplir el año de mandato la mayoría de estas medidas ya han sido implementadas y las que aún no lo han sido ya tienen el terreno abonado para un futuro muy cercano.

Las advertencias tenían fundamento en la historia del actual presidente de los argentinos, de sus grupos de acción y entorno, y lo más irrefutable, de la participación y votación en el congreso del partido al que representa.

El pro se ha manifestado en contra de toda medida social, o soberana, y lo ha reflejado en el congreso. Meses antes de las elecciones anunció que en realidad estaba a favor de todo lo que  votó en contra y que desde luego de ser presidente seguiría por el mismo camino mejorándolo aún mas.  El desmerecimiento de la ¨Campaña del miedo¨ fue a través de la burla. Carteles que ironizaban sobre las advertencias de un sector de la población. Tomando el pelo a los argumentos, poniéndolos a un lado y reemplazándolos por burlas exageradas, pero lisa y llanamente burlas. En realidad la burla fue para toda la población y no para un sector.

Hoy la campaña del miedo suena a realidad, una de las pocas promesas que se han cumplido en campaña. Llegó la hora del miedo. Y llegará la hora de afrontarlo de manera superadora.

Nos han mentido, nos han tomado el pelo, lo que no puede ser posible es que una sociedad permita a un gobierno lo mismo que decía no permitir a otro.

¨ Tu planteo es autoritario, conservador, cínico. Ustedes son un peligro. Esta gente es mala, tiene oscuros intereses de perjudicar a todos, quiere perseguir a los científicos, a los médicos, a los docentes, a los empleados públicos, cerrar las pymes. Daniel, no cierra. Vos pensás que la gente es tonta cuando vota el cambio, que no ve nada de lo que vos ves”.

(Mauricio Macri, debate presidencial 15/11/2015. A Casi un año de recortar presupuesto en educación, salud, ciencia, despedir masivamente empleados públicos, y favorecer a grandes empresas y abrir las fronteras en detrimento de las pymes).

Una frase que todos podríamos llevar a terapia.

12 de Octubre de 2016/1492 la complicidad interior

(L.C)

Muchas veces solemos acusar los problemas con la mirada hacia afuera. Y así, acusamos a los intérpretes de los distintos saqueos realizados.

En casi todos los casos olvidamos la complicidad interior para que eso suceda.

Sin la complicidad interior no es posible, y no hubiese sido posible llevar a cabo ningún tipo de saqueo, ni conquista, ni ofrenda.

Tanto en el pasado como estos días. 

En Argentina nos enojamos con los ingleses por la guerra de malvinas, lo irónico del asunto es que nuestros propios soldados han sido tratados mucho mejor por los ingleses luego de la rendición que por los superiores a cargo en plena guerra.

Los insultamos por la guerra y olvidamos al propio gobierno de facto proclamó una guerra inútil con el solo fin de ocultar el desmadre económico, político y social que se vivía. 

A ésos no le reclamamos nada por mandar a pibes de 17 años a una guerra sin siquiera saber cargar el arma.

Muchos países miran a los invasores con saña, pero olvidan frecuentemente quienes fueron aquellos que colaboraron a que la invasión sea posible.

Culpamos al FMI, y olvidamos quienes abrieron las puertas y pidieron préstamos asfixiantes enterrando a una sociedad en deuda.

Culpamos también a españoles y portugueses, y olvidamos quienes abrieron paso por las pampas, las llanuras y las selvas, mostrando el camino a seguir para dar fin con los pueblos originarios.

Hoy culpamos a los bancos y las multinacionales que saquean y se apropian de la mano de obra y los recursos, y olvidamos quienes son los que abren las fronteras y benefician a un mercado por encima de las personas.

Nos molesta la mentira, pero la asimilamos como propia.

Muchos latinos hablamos de la irrupción violenta de la iglesia durante la conquista, pero mayormente América Latina profesa la religión católica.

Para representar a las personas de un pueblo elegimos empresarios multimillonarios que amasaron su fortuna a expensas de armas y dictaduras.

También pedimos libertad de expresión y toleramos medios masivos privados de comunicación en manos de un pequeño puñadito de personas.

La complicidad interna...

Sin la ayuda de los conocedores del terreno no hay forma que se puedan transitar esos caminos.

Debemos tener presente y saber quienes son los que ponen en bandeja los recursos y la soberanía de los pueblos en manos de aquellos que su única bandera son el mercado y los negocios, lo mas probable es que al comienzo de ese camino nos encontremos con nosotros mismos.